貴州省雷山縣農(nóng)民工潘興發(fā)是佛山市科際電子有限公司生產(chǎn)部五金車(chē)間的員工。2005年7月6日16時(shí)20分，潘興發(fā)在操作沖床進(jìn)行燈架壓形生產(chǎn)時(shí)，用手直接退料，不慎被機(jī)器壓傷其右手拇指。事故發(fā)生后，傷者被送入順德區(qū)桂洲醫(yī)院手外科中心進(jìn)行治療，診斷為“右手拇指末節(jié)甲訂缺損傷”。2005年7月12日，潘興發(fā)出院。2005年8月16日，佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定潘興發(fā)的傷害為工傷。2005年8月29日佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定潘興發(fā)為九級(jí)傷殘。

由于科際電子有限公司沒(méi)有為潘興發(fā)參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，潘興發(fā)的工傷待遇由該公司全額承擔(dān)。因雙方?jīng)]有就工傷待遇達(dá)成協(xié)議，潘興發(fā)向佛山市順德區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求佛山市順德區(qū)科際電子有限公司支付各項(xiàng)工傷補(bǔ)助費(fèi)用。勞動(dòng)仲裁委于2005年12月6日裁決科際電子有限公司支付潘興發(fā)各項(xiàng)工傷補(bǔ)助費(fèi)用合共20517.10元。

對(duì)仲裁委的裁決，科際電子有限公司表示異議。該公司有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，潘興發(fā)受傷是因其嚴(yán)重違反安全操作造成，由此造成的損失應(yīng)由潘興發(fā)自負(fù)，不應(yīng)享受工傷待遇，公司無(wú)需支付工傷補(bǔ)助費(fèi)用。這位負(fù)責(zé)人稱(chēng)，潘興發(fā)于2005年7月6日16時(shí)20分操作沖床從事箱體燈架壓形生產(chǎn)時(shí)，為求快而嚴(yán)重違反安全操違反安全操作規(guī)程導(dǎo)致工傷事故，用人單位能否以此拒絕履行支付工傷待遇的義務(wù)？答案是否定的，因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，工傷事故損害賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則。

貴州省雷山縣農(nóng)民工潘興發(fā)是佛山市科際電子有限公司生產(chǎn)部五金車(chē)間的員工。2005年7月6日16時(shí)20分，潘興發(fā)在操作沖床進(jìn)行燈架壓形生產(chǎn)時(shí)，用手直接退料，不慎被機(jī)器壓傷其右手拇指。事故發(fā)生后，傷者被送入順德區(qū)桂洲醫(yī)院手外科中心進(jìn)行治療，診斷為“右手拇指末節(jié)甲訂缺損傷”。2005年7月12日，潘興發(fā)出院。2005年8月16日，佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定潘興發(fā)的傷害為工傷。2005年8月29日佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定潘興發(fā)為九級(jí)傷殘。

由于科際電子有限公司沒(méi)有為潘興發(fā)參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，潘興發(fā)的工傷待遇由該公司全額承擔(dān)。因雙方?jīng)]有就工傷待遇達(dá)成協(xié)議，潘興發(fā)向佛山市順德區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求佛山市順德區(qū)科際電子有限公司支付各項(xiàng)工傷補(bǔ)助費(fèi)用。勞動(dòng)仲裁委于2005年12月6日裁決科際電子有限公司支付潘興發(fā)各項(xiàng)工傷補(bǔ)助費(fèi)用合共20517.10元。

對(duì)仲裁委的裁決，科際電子有限公司表示異議。該公司有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，潘興發(fā)受傷是因其嚴(yán)重違反安全操作造成，由此造成的損失應(yīng)由潘興發(fā)自負(fù)，不應(yīng)享受工傷待遇，公司無(wú)需支付工傷補(bǔ)助費(fèi)用。這位負(fù)責(zé)人稱(chēng)，潘興發(fā)于2005年7月6日16時(shí)20分操作沖床從事箱體燈架壓形生產(chǎn)時(shí)，為求快而嚴(yán)重違反安全操作規(guī)則，用手直接退料，導(dǎo)致其右手拇指壓傷。潘興發(fā)在接受科際電子有限公司組織的事故調(diào)查時(shí)，承認(rèn)了上述事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，加上科際電子有限公司建立了有關(guān)勞動(dòng)安全生產(chǎn)方面的規(guī)章制度，也經(jīng)常組織員工參加學(xué)習(xí)、培訓(xùn)。但潘興發(fā)就是不按安全程序操作，嚴(yán)重違反安全操作規(guī)則，事后潘興發(fā)自己也認(rèn)為不聽(tīng)從管理人員的教育而后悔莫及。

為了證明自己無(wú)責(zé)任，科際電子有限公司向順德區(qū)法院提起訴訟。但順德區(qū)法院認(rèn)為：科際電子有限公司沒(méi)有為潘興發(fā)參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第55條的規(guī)定，用人單位依據(jù)本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)但未參加的，職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向職工支付費(fèi)用。故科際電子有限公司應(yīng)按《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向潘興發(fā)支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院期間的伙食費(fèi)、工傷醫(yī)療期間工資。

科際電子有限公司不服一審判決，向佛山市中級(jí)人民法院提起上訴。佛山市中級(jí)人民法院判決認(rèn)為：本案屬工傷事故損害賠償糾紛，根據(jù)法律規(guī)定，工傷事故損害賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則，即只要職工因工受傷，被勞動(dòng)保障行政部門(mén)認(rèn)定為工傷，其就有權(quán)依照《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，而該職工在工作中是否存在過(guò)錯(cuò)并不是工傷賠償義務(wù)人免責(zé)的事由。因此，科際電子有限公司提出潘興發(fā)違反安全操作規(guī)則造成工傷，其不應(yīng)享受工傷待遇的主張，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原審法院的判決正確，應(yīng)予以維持。

作規(guī)則，用手直接退料，導(dǎo)致其右手拇指壓傷。潘興發(fā)在接受科際電子有限公司組織的事故調(diào)查時(shí)，承認(rèn)了上述事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，加上科際電子有限公司建立了有關(guān)勞動(dòng)安全生產(chǎn)方面的規(guī)章制度，也經(jīng)常組織員工參加學(xué)習(xí)、培訓(xùn)。但潘興發(fā)就是不按安全程序操作，嚴(yán)重違反安全操作規(guī)則，事后潘興發(fā)自己也認(rèn)為不聽(tīng)從管理人員的教育而后悔莫及。

為了證明自己無(wú)責(zé)任，科際電子有限公司向順德區(qū)法院提起訴訟。但順德區(qū)法院認(rèn)為：科際電子有限公司沒(méi)有為潘興發(fā)參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第55條的規(guī)定，用人單位依據(jù)本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)但未參加的，職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向職工支付費(fèi)用。故科際電子有限公司應(yīng)按《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向潘興發(fā)支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院期間的伙食費(fèi)、工傷醫(yī)療期間工資。

科際電子有限公司不服一審判決，向佛山市中級(jí)人民法院提起上訴。佛山市中級(jí)人民法院判決認(rèn)為：本案屬工傷事故損害賠償糾紛，根據(jù)法律規(guī)定，工傷事故損害賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則，即只要職工因工受傷，被勞動(dòng)保障行政部門(mén)認(rèn)定為工傷，其就有權(quán)依照《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，而該職工在工作中是否存在過(guò)錯(cuò)并不是工傷賠償義務(wù)人免責(zé)的事由。因此，科際電子有限公司提出潘興發(fā)違反安全操作規(guī)則造成工傷，其不應(yīng)享受工傷待遇的主張，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原審法院的判決正確，應(yīng)予以維持。