在上個(gè)世紀(jì)之前的歷史中，殖民主義的歐洲列強(qiáng)掌握著各個(gè)殖民地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。現(xiàn)今殖民主義已從歷史的潮流中退去，但新興起的全球性企業(yè)、跨國(guó)集團(tuán)卻有著不亞于一個(gè)小國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。它們?cè)谀承┌l(fā)展中國(guó)家擁有龐大的影響力，形成了所謂的新殖民主義 。經(jīng)濟(jì)全球化及生產(chǎn)外包轉(zhuǎn)移的浪潮中，發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)人民無(wú)形中成為了權(quán)益受到損害最嚴(yán)重的一個(gè)群體。目前，在發(fā)展中國(guó)家的政府大量招商引資及鼓勵(lì)外國(guó)資本的政策下，更加造成這些底層的勞動(dòng)群體成為被犧牲的一方。

　　能力越大，責(zé)任越大---《功夫》，在這個(gè)思維下的歐美人權(quán)運(yùn)動(dòng)團(tuán)、勞工組織紛紛開(kāi)始要求這些企業(yè)為了最底層的勞動(dòng)者權(quán)益而負(fù)擔(dān)起監(jiān)督供應(yīng)商是否執(zhí)行相關(guān)法令的責(zé)任，形成了今日我們所見(jiàn)的社會(huì)責(zé)任審核體系。但這些體系或者運(yùn)動(dòng)，工人的權(quán)益是否真的得到了維護(hù)，是否真的受益了？

　　在有“世界工廠”之稱的中國(guó)，當(dāng)前可說(shuō)只有極少能完全遵守法規(guī)的企業(yè)及工廠。如果完全按照這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)，那是否代表所有在中國(guó)及其它第三世界國(guó)家的采購(gòu)必須停止？這當(dāng)然是不可能的。從商業(yè)上來(lái)說(shuō)，企業(yè)存在的價(jià)值及責(zé)任就是不斷追求及創(chuàng)造利潤(rùn)，在這個(gè)前提之下其他一切都是次要的。中國(guó)人說(shuō)“在商言商”，所謂的審核也應(yīng)當(dāng)視為商業(yè)利益中控風(fēng)險(xiǎn)的一環(huán)。這也間接產(chǎn)生了目前的“驗(yàn)廠”亂象，例如: 薪資作假、偽造政府文書、Coaching workers，及最惡劣的受賄行為。使得行業(yè)中的從業(yè)人員，不論是工廠，第三方審核員，甚至于公司都開(kāi)始漸漸認(rèn)為整個(gè)審核只不過(guò)是做秀的游戲，反正只要遵守所謂的“潛規(guī)則”避免例如童工、監(jiān)獄工這些會(huì)在歐美社會(huì)輿論中造成強(qiáng)大攻擊的議題或丑聞，大家便可有錢賺兼平安無(wú)事。

　　我們可以大罵童工、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、反歧視等標(biāo)準(zhǔn)只是虛偽的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制，但是以安全衛(wèi)生為例，我們可以想想如果一間工廠就算罰、扣、拖、欠工資或強(qiáng)迫工人上班，工人還是有最后一個(gè)選擇就是“用腳投票”??離開(kāi)，當(dāng)然可能會(huì)在金錢上蒙受一些損失，但是如果一個(gè)工人在裁斷機(jī)中失去手掌、手臂，或者在大火中因?yàn)椴涣嫉膹S房設(shè)計(jì)而失去生命。既使僥幸逃過(guò)死亡，也要面對(duì)可能一生都無(wú)法磨滅的傷害。這些因素是工人沒(méi)有選擇的。相信在工廠中處理過(guò)工傷的管理干部來(lái)說(shuō)，這都是不易磨滅的記憶吧?仔細(xì)的往這個(gè)層面去推敲和反思，社會(huì)責(zé)任審核會(huì)只是一個(gè)真實(shí)的謊言嗎?還只是一場(chǎng)單純的游戲？那我們?cè)谶@其中又都是在扮演怎么樣的角色？利用或被利用？如何使自己的工作不偏離軌跡？這都是我們需要思考的問(wèn)題。

　　但是真的僅止于此嗎？

　　那些每年在審核花費(fèi)巨大資金的跨國(guó)企業(yè)，所要得到的結(jié)果雖說(shuō)只是要取得一個(gè)與供貨商的平衡點(diǎn)。但是當(dāng)審核單單成為一個(gè)作假，作秀的游戲同時(shí)，誰(shuí)都不敢保證這場(chǎng)游戲會(huì)持續(xù)多久。在去年美國(guó)《商業(yè)周刊》（Business Week）的文章《Secret, Lies and Sweatshop 》中就曾提到在調(diào)閱各家品牌的審核報(bào)告時(shí)發(fā)現(xiàn)有大多數(shù)的報(bào)告結(jié)果都是工廠作，工人被coach，反而是真正改善的結(jié)果都沒(méi)有正面的體現(xiàn)出來(lái)，審核除了制造出一個(gè)新的商機(jī)外看不出有多大的作用。這篇報(bào)導(dǎo)反映出美國(guó)的主流媒體已經(jīng)開(kāi)始對(duì)所謂的“驗(yàn)廠”所產(chǎn)生的厭倦感。一個(gè)原本是善意的CSR運(yùn)動(dòng)竟得到如此的評(píng)價(jià)，這難道不是一個(gè)警鐘嗎？