想通過可持續(xù)的方式管理森林嗎？向心懷生態(tài)健康意識的木材公司投資吧。想要一家公司退出基因工程改造的生意嗎？那就購買它的股票，然后拋出股東決議，要求公司停止其現(xiàn)行做法。

這些念頭可不是異想天開。實際上，社會責(zé)任投資 (Socially Responsible Investing，簡稱SRI)在西方已成氣候，并開始進入中國。就如其名稱所指，SRI關(guān)注的是企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility）的實現(xiàn)，其基本原則非常簡單——如果金錢是讓世界運轉(zhuǎn)的動力，那么以承擔(dān)社會責(zé)任為宗旨的投資就有機會讓這個世界運轉(zhuǎn)得更美好。

現(xiàn)在SRI是金融服務(wù)行業(yè)中增長速度最快的分支。從1984年第一次調(diào)查的400億美金起，以社會道德為導(dǎo)向的投資組合在2002年底已高升至2.1萬億——這是一個超過5000%的升幅，大約是加拿大、墨西哥和意大利的2000年GDP總和。這也說明，在專用于投資的每9美元中，就有1美元是投資在“別有用心”的社會事業(yè)上。

不過，由于SRI是一個混合體——它既是資本投資的出口，又必須在金融市場內(nèi)運用，這樣就注定其中的每一個參與者經(jīng)常要在商業(yè)利益和社會責(zé)任之間作出決斷，有時這些決斷還相當(dāng)艱難。不過可以肯定的是，有社會責(zé)任的投資者們已經(jīng)在SRI上不斷努力，而且他們的力量正在增強，并且對西方商業(yè)與經(jīng)濟產(chǎn)生了不可估量的影響。

帶有道德篩選意味的投資可追溯至17世紀(jì)的貴格會（Quakers，西方基督教的一個教派，從事一定的商業(yè)活動，其教徒以拒絕參加戰(zhàn)爭而聞名），當(dāng)時的貴格會拒絕對武器買賣進行投資。而現(xiàn)代的SRI運動始于1971年的柏斯全球基金（Pax World Fund）。該基金由抗議越戰(zhàn)的牧師發(fā)起，Pax的投資者認為擁有一些公司的股票——例如制造凝固汽油的陶氏化學(xué)公司的股票——是錯誤的。因此，他們創(chuàng)造了一個共同基金，把他們認為不合道德的公司一一剔除出他們擁有的所有股票組合之外（當(dāng)時基金從本質(zhì)上說就是一個篩選股票的工具），這些公司包括煙草、酒精、賭博和軍火企業(yè)。如今西方對企業(yè)責(zé)任的定義愈發(fā)廣泛，還包括婦女和同性戀權(quán)利，種族平等和動物試驗，等等。

社會責(zé)任投資可以形容為一個“三腿凳”——它由股票篩選、股東行動主義和社區(qū)投資三部分構(gòu)成。首先是股票篩選(Social Screening)，這可以用一句話概括：把你最主要的資產(chǎn)投向你的原則所在�？瓷先ミ@是投資者對一個公共上市企業(yè)表達不滿的最好途徑。例如，如果你不滿意寶潔進行動物試驗，你可以選擇不買它的股票；或者，如果你已經(jīng)擁有這些股票，你可以把它們放掉。如果你希望汽車能終有一日通過燃料電池起動，你可以考慮采取正面篩選，把進行這方面研究的巴勒德電力系統(tǒng)公司加入你的投資組合。

實際上，股票篩選是至今SRI中最受歡迎的形式——大多數(shù)SRI共同基金都采用負面篩選（剔除不負社會責(zé)任的企業(yè)）；當(dāng)然也有少數(shù)基金進行正面篩選——尋找“好人公司”進行投資。例如，美國俄勒岡州的21世紀(jì)投資組合（Portfolio 21）專門從事在世界范圍內(nèi)找出并投資支持可持續(xù)發(fā)展事業(yè)的企業(yè)，其目標(biāo)是“找出那些能夠看到不斷惡化的生態(tài)危機的公司，并據(jù)此重新定位自己，從新的商業(yè)模式中獲利。”

股票篩選是最能直接暢快表達投資者立場的SRI方式。把投資組合和價值觀連在一起對上市股票進行篩選，這本身就是對投資者個人信念的認同和增強。很多投資者認為他們可以直接用錢投票——通過購買有機農(nóng)產(chǎn)品，或把衣服帶去環(huán)保干洗店，或購買一輛天然氣或電氣混合的汽車，就可以支持可持續(xù)發(fā)展行業(yè)；而他們抵制某些銀行，直至其不再為破壞環(huán)境的建筑項目做承銷商，這也是一個有效的抗議方法。

不過僅僅是杯葛這些銀行的股票、甚至是賣掉其股票，再加上投資電氣混合汽車業(yè)，可能還不能達到投資預(yù)期的效果。股票買賣本身就不是實實在在的投資，它更是一種投機。一方面，股票篩選真的可以對這些公司造成任何的影響嗎？基本上不可能。例如，如果一家公司的大部分股東因為公司推出基因改造產(chǎn)品，繼而勃然大怒，拋售其股票，公司股價當(dāng)然會下跌，但關(guān)鍵的是股票只會暫時下跌，一旦其它投資者發(fā)現(xiàn)公司財政狀況沒有發(fā)生任何變化之時，他們就會購入這家公司的股票，把股價重新推上去。另一方面，當(dāng)你購買某公司的股票時，其實并不代表它得到了你的錢，并把錢用于運營，因為一個公司真正獲得你的資金的時候其實只有一次，這就是他們發(fā)行新股的時候，之后投資者未必能保證他的錢能用到“好人事業(yè)”上。

事實上，有些投資者正是因為不理會社會壓力而獲利。終歸股市是由金融資本關(guān)注并推動的，如果一個社會問題無法在財政金融上影響股價，那么股價就不會受到明顯影響。1998年，社會投資論壇(SIF)就南非的放棄投資現(xiàn)象（Divestment）的研究表明，當(dāng)美國16個大型的養(yǎng)老基金在1986年因為南非的種族隔離宣布放棄對南非公司的投資時，事件對這些公司股價帶來的負面沖擊并不劇烈，如果篩選股票的目標(biāo)是為了損害股價，該研究認為“放棄投資并不是最好的工具”。

不過，對于那些公共上市企業(yè)來說，股票篩選帶來的影響比起股價損失其實更難以準(zhǔn)確估計，因為股票篩選的過程本身就創(chuàng)造了對企業(yè)對社會和環(huán)境信息的需求，只要有投資者不斷對企業(yè)的社會活動發(fā)問，他們的行動就會對企業(yè)行為帶來沖擊，這種宏觀層面的影響已經(jīng)把社會和環(huán)境問題帶入了CEO們的商業(yè)決策中，成為企業(yè)任務(wù)的一部分。對于“好人投資者”們來說，通過“看門狗”式的監(jiān)管企業(yè)行為，股票篩選有助于營造一個更文明的商業(yè)氣候。

如果股票篩選對改變企業(yè)行為作出宏觀上的貢獻，那么股東行動主義(Shareholder Activism)則為SRI對個別公司在微觀上的關(guān)注提供機會。在這個層面，因為企業(yè)會從“內(nèi)部”被進攻，投資者可以把他們的努力成果看得一清二楚，更有效、更實際。

在美國，如果一個人擁有某企業(yè)超過2000美元的股票，在遵循正確的協(xié)議之下，他就可以提出一個沒有約束力的企業(yè)決議，一個股東對政策改變的公決。或者，作為一個共同基金的投資者，他的基金也可以為他做這件事情。例如，最近，卡爾弗集團（Calvert），一個嚴(yán)格遵守環(huán)保指標(biāo)的基金群，與其它基金聯(lián)手對惠普提出了一個股東決議，要求公司就一個全面回收產(chǎn)品政策的可能性作出報告。

目前最有效的股東行動主義個案是雨林行動網(wǎng)絡(luò)（Rainforest Action Network），該組織讓美國家得寶（Home Depot）允諾逐步消除對老齡木材的銷售。另一些積極分子也取得了類似的成功。他們讓通用電氣支付1.5億到2.5億美元，用于清洗位于美國東北部因受多氯聯(lián)苯而污染的城市；他們還說服了福特、戴姆勒-克萊斯勒、通用汽車和德士古石油退出阻礙消減全球變暖工作的全球氣候聯(lián)盟 （Global Climate Coalition）。財富500強公司的CEO們所受的壓力來自各個方面，但從內(nèi)部受到“進攻”更讓他們焦慮，由于所有的股東都是公司的擁有者，并且對企業(yè)政策擁有有限的評論權(quán)，所以即使一個美國人只擁有一份微軟的股票（價值大約相當(dāng)于擁有比爾·蓋茨家里櫥柜的門把），他仍可以參加微軟的年度股東會議，在會議上提出問題，并在面向股東的任何問題上投一票。

現(xiàn)在很多內(nèi)部進攻行動已經(jīng)相當(dāng)有組織。在像卡爾弗集團這樣經(jīng)營著10億或者更多資產(chǎn)、有能力聘請專職員工的大基金以外，小型的SRI投資管理公司在選擇股東行動的時候，也可以把資源聚集在一起，共同分享行動的協(xié)調(diào)人員；企業(yè)股東們或者可以把這些活動外包給獨立的非營利組織讓其代勞。作為外部的代理，這些獨立的非營利組織可以與其它草根式的、采取非金融手段的非營利組織協(xié)調(diào)活動。

SRI的第三個支柱是社區(qū)投資。相對于針對大公司的股票篩選和股東行動，社區(qū)投資是資助有價值的項目，以及支持個人：在某個意義上，社區(qū)投資是SRI中最讓環(huán)保人士、社會責(zé)任活動家們振奮的行為，因為它直接提供了各種行動的支持。

25年以來，眾多微型借貸機構(gòu)在世界各地不斷增加，在美國就有十多家。例如，對以生態(tài)為重的投資者，美國北卡州的自助借貸（Self-Help Credit）向經(jīng)營綠色業(yè)務(wù)的少數(shù)族群和低收入家庭提供創(chuàng)業(yè)的機會。大多數(shù)的社區(qū)投資通過銀行和信用社達成，一些投資也可以借助基金和信托的途徑進行。由于利率通常由借貸方選擇，利率可能會比市場水平要低。因為風(fēng)險相對集中，這類型投資通常比較安全，就好比購買一個存款證明。更令社會投資者舒心的是，他們知道自己的投資被用到了改善世界的種種途徑上。

社區(qū)投資最吸引人的一點就是幾乎每個人都可以參加，個人只需要一個銀行賬戶把他的資金投入值得投入的人和事業(yè)中。但是，盡管路徑方便，社區(qū)投資的最大問題在于參與的投資者為數(shù)不多。據(jù)SIF2003年的調(diào)查，在社會投資者所投入資金中，只有0.6%-0.7%以社區(qū)投資形式出現(xiàn)，也就是說，在2.1萬億美元中，只有140億美元用于社區(qū)投資。

以上就是SRI的三根支柱。有評論認為，SRI就像一張“三腳凳”，盡管SRI活動家和行動者們的目標(biāo)一致，他們有時甚至同時奮進在三條戰(zhàn)線上，但在SRI的具體戰(zhàn)術(shù)中，三條戰(zhàn)線的分立不無矛盾。例如，股票審查要求投資者不去購買或者拋售他們不認同的公司，而股東行動主義卻要求對投資者力圖改變的上市公司進行投資。也許調(diào)整SRI概念的最好出發(fā)點就是重新考慮SRI的“三條腿”比喻。凳子比喻表示每一條腿都具有相等的力量，并且協(xié)調(diào)地發(fā)揮作用，但實際上，一些腿比起其它“發(fā)育”得更好，每一條腿運作的戰(zhàn)略也相對獨立，所以它們更合適的比喻是“三叉戟”——因為每個叉并不都是尺寸一致或同樣強度的，例如，股東主義可以變得更強大、更鋒利。另外，三叉戟的形象可以提醒我們，經(jīng)濟的方方面面就好比一個未被馴服的野獸，必需被引導(dǎo)至正確的方向發(fā)展。對于經(jīng)濟發(fā)展中人道的方面，這個叉子又可以用來撫養(yǎng)滋潤它們。

現(xiàn)在，在全球商業(yè)世界，作為一種理念，企業(yè)社會責(zé)任已經(jīng)進入企業(yè)管理者的思考領(lǐng)域，或起碼是企業(yè)的公關(guān)辭令。如今企業(yè)社會責(zé)任在營造企業(yè)的對外形象上，地位不亞于企業(yè)盈利和股價報告的發(fā)表。而關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的課程也在商學(xué)院應(yīng)運而生。企業(yè)社會責(zé)任已經(jīng)成為一個職業(yè)。甚至那些大型審計公司和咨詢公司在努力建立自身企業(yè)公民形象的同時，也向其客戶提供如何打造企業(yè)公民形象的建議。

在這個趨勢中，企業(yè)不能那么為所欲為了，更多問題和思考會產(chǎn)生。企業(yè)自主權(quán)的界限在哪里？企業(yè)的決策權(quán)應(yīng)該在誰手里？商業(yè)道德到底應(yīng)該關(guān)注什么？當(dāng)商業(yè)利益與更廣泛的社會福利相沖突的時候，如何看待利潤為先的行動與道德口號的分裂？商業(yè)道德對企業(yè)管理者到底意味著什么?或者，進一步說，對于不同的商業(yè)環(huán)境，如何看待中國企業(yè)的社會責(zé)任？

事實上，道德口號的實現(xiàn)總是需要體制環(huán)境的支持。私有企業(yè)制度需要法律和其它提供運營許可性的基礎(chǔ)制度設(shè)施。在私有企業(yè)運作的環(huán)境中，企業(yè)需要獲得“選民們”的同意以追求其商業(yè)目標(biāo)，但是同意的得來是有條件的。另外，公眾與社會對商業(yè)的干預(yù)，也不是只表現(xiàn)在對企業(yè)責(zé)任的要求上；在對企業(yè)的約束之外，公共政策，如稅收、公共開支、行業(yè)管制甚至慈善事業(yè)，又能如何作用于企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)？